Potrebná obrana, okrem vr. experiment a nevyhnutnosť, je príkladom kontra-typu. Pod týmto pojmom trestné právo rozumie okolnosť, ktorá vylučuje nezákonnosť zakázaného činu. To znamená, že sebaobrana v situácii sebaobrany neznamená trestnú zodpovednosť v súlade s CC. Správanie klasifikované ako zakázaný čin zostáva takýmto spôsobom, ale nepredstavuje zločin. Existujú aj určité hranice pôsobenia, za ktorými je prekročená sebaobrana.
Ak plánujete renováciu alebo dokončovanie interiéru, použite službu Hľadať dodávateľa, ktorá je k dispozícii na webovej stránke Stavebné kalkulačky. Po vyplnení krátkeho formulára získate prístup k najlepším ponukám.
Osobná obrana v medziach zákona
Definícia a rozsah sebaobrany
Obrana je potrebná kvôli situácii, ktorá znamená, že ľudské činy, ktoré formálne predstavujú zločin, nie sú nezákonné a nie sú zločinom. Definíciu podstaty sebaobrany nájdete v trestnom poriadku, ako aj v občianskom zákonníku. Trestný zákon uvádza v čl. 25:
§ 1. Nespácha zločin, ktorý v sebaobrane odrazí priamy, nezákonný útok na akékoľvek dobro chránené zákonom.
§ 2. V prípade prekročenia hraníc nutnej obrany, najmä keď páchateľ použil spôsob obrany neprimeraný nebezpečenstvu útoku, môže súd uplatniť mimoriadnu zhovievavosť, a dokonca môže od svojho posúdenia odstúpiť.
§ 2a. Nie je trestaný nikým, kto prekročí hranice nevyhnutnej obrany, odrazí útok spočívajúci v vlámaní do bytu, bytu, domu alebo priľahlého oploteného priestoru alebo odrazí útok, ktorému predchádzalo vniknutie do týchto miest, pokiaľ neprekročí limity. potrebnej obrany bolo hrubé.
§ 3. Nepodlieha trestu každému, kto pod vplyvom strachu alebo agitácie odôvodnený okolnosťami útoku prekročí hranice potrebnej obrany.
Osobná obrana je preto vylúčená zo zodpovednosti podľa trestného práva a akékoľvek nároky poškodeného útočníka upravuje Občiansky zákonník v čl. 423: „Kto koná v sebaobrane, pričom odráža priamy a nezákonný útok na akékoľvek dobro pre seba alebo pre inú osobu, nezodpovedá za škodu spôsobenú útočníkovi.“ Mimochodom, otázky zodpovednosti za škody v kontexte „stráženého parkovania a krádeže alebo poškodenia auta“ upravuje aj Občiansky zákonník.
Podmienky sebaobrany
V zmysle čl. 25 § 1 Trestného zákona, akcia smerujúca k odrazeniu priameho a nezákonného útoku na akékoľvek zákonom chránené dobro nie je trestným činom. Na to, aby sa takáto kvalifikácia mohla používať, musia byť splnené tri podmienky:
- Skutočný útok na osobu alebo zákonom chránený majetok - normálny stav nebezpečenstva ešte nie je útokom. Pokiaľ však okolnosti nasvedčujú tomu, že k útoku páchateľa dôjde kedykoľvek a útok alebo krádež je veľmi pravdepodobné bez toho, aby ste proti tomu pôsobili, je sebaobrana legitímna. Príklady: pokus zlodeja o otvorenie brány alebo dverí ho oprávňuje na sebaobranu, aj keď zatiaľ nedošlo k žiadnym škodám. Vniknutie do domu alebo do oplotenej oblasti okolo domu tiež odôvodňuje potrebnú obranu. Útok však musí existovať v skutočnosti, a nie v predstavách človeka, ktorý v niekom vidí útočníka alebo zlodeja na základe vlastných fantázií.
- Priamy útok na osobu alebo vlastné dobro - potrebná obrana nemá žiadne opodstatnenie, ak je zameraná na predpokladanú alebo minulú hrozbu. Pomsta uznanému útočníkovi niekoľko dní po útoku nie je nevyhnutnou obranou, vylúčená z trestnej zodpovednosti. Na druhej strane podmienka priameho útoku neznamená, že obranca musí čakať na pokus o uplatnenie čl. 25 § 1 OZ, stačí, aby okolnosti jasne naznačovali takýto úmysel.
- Nezákonný pokus o osobe alebo majetku chránenom zákonom - vstup do priestorov a použitie sily voči konkrétnej osobe sa môže uskutočniť v rámci zákonom priznaných práv, napríklad policajtom. Takéto konanie nie je nezákonné a pokus o vlastnú obranu nebude nutnou obranou, ale zločinom.
Hranice potrebnej obrany a ich prekročenie
Boj proti útoku ako súčasť sebaobrany
Rozsudky Najvyššieho súdu v tejto veci sú dôležitým údajom týkajúcim sa výkonu práva na obhajobu. Vyjadruje zásadu, že právo by nemalo podliehať nezákonnosti. Tu sú príklady rozsudkov Najvyššieho súdu:
- „Inštitút nevyhnutnej obrany má nielen chrániť nezákonne a priamo napadnutý tovar, ale tiež formovať zásadu, že právo by nemalo podliehať nezákonnosti.“
- „Napadnutá osoba nie je povinná utiecť alebo sa skrývať pred útočníkom v uzavretej miestnosti, ani znášať útok, ktorý obmedzuje jeho slobodu, ale má právo zabrániť útoku všetkými dostupnými prostriedkami potrebnými na prinútenie útočníka stiahnuť sa z útok."
- „Osoba oprávnená brániť sa proti nezákonnému priamemu útoku na akékoľvek dobro nemá žiadnu povinnosť podľahnúť útoku, vrátane úteku pred útočníkom. Preto závisí od napadnutej osoby, či sa chce brániť pomocou prostriedkov potrebných na odrazenie útoku “.
Tieto a ďalšie rozsudky najvyššieho súdu jasne ukazujú, že napadnutý má vždy právo na obhajobu. Nielen to, potrebná obrana sa neobmedzuje iba na priamu reakciu na útok, ale je prípustná aj ako preventívna akcia proti očakávanému útoku útočníka.
Početné súdne rozhodnutia potvrdzujú, že na ochranu zdravia a života je možné použiť všetky dostupné prostriedky vrátane nebezpečných nástrojov. Obrana nemusí byť založená na princípe rovnováhy síl; obranca má právo použiť akékoľvek prostriedky, ktoré mu poskytnú výhodu nad agresorom. Rozsudok Najvyššieho súdu je názorným príkladom:
"Nikomu nemožno odoprieť právo držať útočníka na diaľku akýmkoľvek predmetom, ktorý sa mu zobrazí, aj keď útočník útočí holými rukami." Napadnutý nie je povinný bojovať s útočníkom a vystavovať sa úderom, aby bola jeho obrana pred priamym nezákonným útokom formou vyrovnaného duelu “. Ak hľadáte ďalšie rady a informácie, navštívte tiež tu zhromaždené články o zákone a predpisoch.
Prekročenie sebaobrany
Ako je zrejmé z citovaných rozsudkov súdov, účelom potrebnej obrany je získať výhodu nad útočníkom všetkými dostupnými prostriedkami. Zákon umožňuje použiť proti ozbrojenému útočníkovi nôž alebo strelnú zbraň. Obrana nemusí byť úmerná nástrojom útočníka. V určitej situácii však môžu byť limity obrany povolené zákonom:
- Použitie obranného opatrenia neprimeraného voči hrozbe - použitie nebezpečného nástroja alebo strelnej zbrane proti útočníkovi spadá do hraníc sebaobrany, použitie takýchto prostriedkov proti páchateľovi, napríklad drobné posmešky, však presahuje hranice tejto obrany.
- Predčasná alebo neskorá akcia - súvisí so zásadou priameho útoku na osobu alebo majetok. Zastrelenie agresora bude sebaobrannou aktivitou. Ak by však útok vzdal a začal utekať, strela by presiahla hranice potrebnej obrany. Podobne v prípade podozrenia na agresiu útočníka, ale bez jeho výslovného konania, používanie strelných zbraní spadá mimo zákonné limity.
Každá obrana je potrebná v situácii strachu a silného rozrušenia. Aj v prípade nesprávneho posúdenia situácie a prekročenia prípustných limitov môže súd uplatniť mimoriadne zmiernenie trestu alebo od jeho uloženia odstúpiť.
Obrana proti psovi - nie vždy nutná obrana
Uhryznutie psom môže predstavovať hrozbu buď pri náhodnom stretnutí s agresívnym zvieraťom, ktoré zostane bez dozoru, alebo vtedy, ak je pes držiteľom pôstu. Zviera nemôže spáchať protiprávny čin opísaný v Trestnom zákone, a preto je jeho obrana aktom, ktorý je nevyhnutné. Toto je uvedené v článku 26 ods. 1 Trestného zákona: „Kto koná za účelom odstránenia bezprostredného nebezpečenstva ohrozujúceho akékoľvek dobro chránené zákonom, nespácha zločin, ak sa nebezpečenstvu nedá inak vyhnúť a zasvätený dobro má hodnotu nižšiu ako zachránený.”.
Ak je možné na pokyn majiteľa uhryznúť útočiaceho psa, je oprávnený - okrem stavu núdze - ho proti majiteľovi nevyhnutne brániť. Neutralizácia psa v sebaobrane by tiež znamenala ohrozenie majetku útočníka v rámci stavu vyššej nevyhnutnosti. Na druhej strane, vlastná provokácia psa je neprijateľná. Článok 78 Kódexu drobných trestných činov hovorí: „Ktokoľvek, kto bude zviera dráždiť alebo strašiť do takej miery, že sa stane nebezpečným, bude potrestaný pokutou až do 1 000 PLN alebo pokarhaním.”.
